Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность банка за невыполнение исполнительного листа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Каждое судебное решение, которое вступило в законную силу, независимо от того, какая судебная инстанция его вынесла, должно быть обязательно исполнено. Неисполнение решения суда влечет определенную законодательством ответственность и наказание.
Ответственность за неисполнение исполнительного листа
С точки зрения штрафных санкций, которые предусмотрены за неисполнение судебных актов, интересно последнее значение. Причем вердикт суда называется именно решением, или имеет форму постановления, определения, приказа и даже приговора.
1.
В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае возникновения такой ситуации, когда банк не исполняет исполнительный лист, крайне рекомендуется обратиться к опытному юристу, который поможет разобраться и предпринять все необходимые действия для взыскания задолженности. Юрист сможет помочь в составлении заявления, рекомендовать правильный подход и стратегию работы, а также проконсультировать о возможных последствиях и штрафных санкциях для банка в данном случае.
| цб | Центральный банк |
| фссп | Федеральная служба судебных приставов |
Актуальные проблемы привлечения к административной ответственности банков и иных кредитных организаций за неисполнение требований исполнительного документа
69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте. И лишь в случае недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника (ч.4 ст. 69 Закона). Сама процедура обращения взыскания на денежные средства содержится в ст.
70 Закона и в случае, когда идет речь об обращении взыскания на безналичные денежные средства, Закон употребляет термин перечисление (списание) денежных средств со счета должника. В соответствии с ч. 2. ст. 70 закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (то есть без составления инкассового поручения). На практике
Онлайн консультация юриста без регистрации
Какую ответственность несет банк за неисполнение исполнительного документа? Банк несет ответственность за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, если на его счетах есть средства. В таком случае, суд может наложить на банк или кредитную организацию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию. Каковы правовые последствия для банка при неисполнении исполнительного документа? При неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств, банк или кредитная организация могут быть обязаны выплатить штраф в размере 50% от суммы, которая должна быть взыскана. Это основано на статье 86, которая регулирует ответственность банка за неисполнение исполнительного документа. Какие гарантии существуют при неисполнении исполнительного документа банком? В случае неисполнения банком требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств, существует гарантия возможности наложения судом штрафа на банк или кредитную организацию в размере 50% от суммы подлежащей взысканию. Это служит гарантией для должника, что он имеет право требовать исполнения случая невыполнения банком исполнительного документа. Какие последствия ждут банк при неисполнении исполнительного документа? Если банк или кредитная организация не исполняют требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании денежных средств, то суд может наложить на них штраф в размере 50% от суммы, которая должна быть взыскана. Это означает, что банк должен нести финансовые последствия за свое невыполнение обязательств. Какие штрафы могут быть наложены на банк или кредитную организацию за неисполнение исполнительного документа? Банк или кредитная организация могут быть обязаны выплатить штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств. Это является мерой ответственности и компенсацией для должника за несоблюдение банком своих обязательств.
Параграф 19 предусматривает, что если банк получает информацию об аннулировании, она возвращается банком получателю. Следующее разъяснение гласит, что подсудность (неподсудность) суду общей юрисдикции или арбитражному суду определения права банка зависит от того, против какого из вышеуказанных судов было вынесено постановление. Сергей Радченко считает, что «подсудность дела об оспаривании действий банка в суде зависит от того, кто выдал исполнительный документ и какой суд может оспорить оспаривание».
Пункт 21 предусматривает, что заявление о нарушении (бездействии) внутреннего банковского структурного подразделения (в том числе его операционного офиса) или работника розничного заявителя подается в суд территории, на которой расположено структурное подразделение. Сергей Радченко сказал: «Это важное разъяснение относительно возможности подачи иска о нарушении действий внутреннего структурного подразделения банка, которое не является филиалом или делегацией головного офиса».
В каких случаях исполнительный документ возвращается взыскателю
Имущество, на которое не было обращено взыскание или обращено частично, возвращается взыскателю в следующих случаях
- невозможно принудительное исполнение права, обязывающего должника совершить конкретное действие (воздержаться от совершения конкретного действия), и возможность совершения действия не утрачена
- Невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить информацию о наличии его денежных средств или иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных финансовых учреждениях. Исключением из этого правила являются случаи, когда федеральный закон предусматривает проведение расследования в отношении должника или его имущества.
- Если у должника нет имущества, на которое может быть наложен арест, и все меры, принятые взыскателем для его обнаружения, оказались неэффективными, то
- исполнитель отказывается оставить за собой имущество должника, которое не было принудительно отчуждено во время исполнения исполнительного документа; и
- действия получателя препятствовали оформлению права собственности, подлежащего принудительному исполнению; и
- должник, не уплативший административный штраф, является иностранным гражданином или лицом без гражданства и был выдворен за пределы Российской Федерации на основании судебного акта.
ДЕЛА, ЗАКОНЧИВШИЕСЯ ОСУЖДЕНИЕМ
| ДОКУМЕНТ | Кассационное определение СКУД Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2012 по делу № 22-240/2012. |
| РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ | Осужден по ст. 315 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. |
| ОСНОВНОЙ ВЫВОД | Заключение сделок, направленных на отчуждение спорного имущества с целью воспрепятствования исполнения судебного акта, о котором лицу было известно, образует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. |
Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.
Исчислению сроков посвящены ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ-229, которая предусматривает, что судебный пристав при первичном поступлении исполнительного документа в ФССП должен предоставить должнику срок для добровольного исполнения судебного решения. Равен 5 дням. Исчисление срока начинается со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Этот момент самый спорный и вызывает жалобы и судебных исков. Это связано с изменением порядка уведомления должника. В связи с изменениями в законе извещение считается полученным, если направлено по адресу регистрации должника. Не требуется доказательств личного вручения или подписи должника свидетельствующей о том, что получено постановление пристава.
В связи с этим, постановления о наложении штрафа выносятся раньше, чем Почта России успевает доставить письмо адресату, хотя, закон предусматривает, что пристав не имеет права накладывать штраф до истечения срока. Указав в постановлении срок – 5 дней, должен принять меры для получения должником уведомления. Извещение может передаваться не только почтовой связью, но и посредством СМС извещения или уведомления в личный кабинет должника на портале Госуслуги.
Энциклопедия судебной практики
Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа
(Ст. 114 Закона «Об исполнительном производстве»)
1. Привлечение кредитной организации, осуществляющей обслуживание счетов должника, к административной ответственности возможно лишь в рамках исполнительного производства
Взыскатель обратился к руководителю РОСП с заявлением о привлечении банка к административной ответственности.
[3]
Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что заявитель с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался, исполнительное производство не возбуждалось на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в связи с чем на основании ст. ст. 113, 114 Закона об исполнительном производстве суд правильно указал в решении, что судебный пристав-исполнитель наделен правом составлять протокол по делу об административном правонарушении в отношении банка или иной кредитной организации в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве при наличии возбужденного исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя.
Цитата: Сообщение от Legalalliance Право взыскателя предъявить лист непосредственно в банк должника предусмотрено для более быстрого исполнения судебного акта.
Но очевидно, что указанное право может быть реализовано лишь при наличии достаточных средств на счете должника. В противном случае, необходимо начинать процедуру принудительного исполнения через Службу судебных приставов. Сегодня банк все взыскал в полном объеме, четко, за 3 дня.Сейчас думаю, как можно было действовать, если с первого захода все не списали и вернули ИЛ с отметкой.
/ / 06.03.2019 263 Views 08.03.2019 08.03.2019 08.03.2019 Например, это может быть игнорирование требований возместить ущерб потерпевшему.
- Порядок реализации постановлений Исполнение решения должно осуществляться:
- Осуществление действий, создающих препятствие для исполнения решения суда. К примеру, это может быть запрет руководителя кадровой службе восстанавливать сотрудника, который был уволен незаконно.
- После вынесения решения.
- Непосредственно после вступления акта в силу.
75 Ответственность — это социальное явление, которое определенным образом оказывает воздействие на участников общественных отношений.
Важным участком реализации правовых отношений является исполнительное производство, в котором деятельность его участников также во многом определяется наличием мер ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Кроме того, изучение мер ответственности в исполнительном производстве приобретает особую актуальность в связи с тем, что каждая отрасль права характеризуется своеобразием ответственности, которая служит одним из показателей отраслевой самостоятельности того или иного права*(164).
Банк исполнительный лист: как узнать в какой банк предъявлять?
Согласно пункту 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций с указанием расчетных счетов должника.
Хотя согласно части 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о наименовании банков и иных кредитных организаций с указанием расчётных счетов должника, запрашиваемые судебными приставами-исполнителями и взыскателями, отнесены к конфиденциальной информации, они должны им предоставляться с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П. Суть ее в том, что судебный пристав-исполнитель вправе получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в размере и пределах, которые определены судом, и необходимы для исполнения исполнительного документа.
Обратиться взыскатель или его представитель по доверенности может в любую налоговую, предъявив оригинал исполнительного листа или нотариально заверенную копию
Предъявление исполнительного документа в банк
В п. 1 обзора отмечено, что исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Такой документ может быть направлен в банк по почте до 24 часов последнего дня срока для его предъявления к исполнению.
«В рассматриваемом случае ВС РФ разъяснил, что отношения между гражданином и банком, связанные с исполнением судебных актов, не являются потребительскими, – как следствие, с банка в случае незаконности его действий нельзя взыскать компенсацию морального вреда», – заметил Сергей Радченко.
Как следует из п. 2, банк, в который на исполнение поступил исполнительный документ, проверяет соблюдение взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений о перерыве течения такого срока. В следующем разъяснении указано, что банк не может принять к исполнению исполнительный документ, если срок его предъявления к исполнению истек, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом.
В п. 4 документа отмечено, что банк вправе принять к исполнению электронный исполнительный документ, подписанный электронной подписью, только после проверки действительности такой подписи.
Исходя из следующего пункта возвращение исполнительного документа в связи с истребованием банком у взыскателя документов и сведений, не установленных ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, влечет ответственность банка, предусмотренную ч. 1 ст. 332 АПК.
В п. 19 отмечено, что судебный приказ возвращается банком взыскателю при поступлении в банк сведений о его отмене. В следующем разъяснении указано, что подсудность дел (судам общей юрисдикции или арбитражным судам) об оспаривании в суде действий (бездействия) банка зависит от того, каким из вышеуказанных судов выдан исполнительный документ.
«Подсудность дел об оспаривании в суде действий банка действительно определяется в зависимости от того, кем выдан исполнительный документ либо в каком суде можно оспорить внесудебный исполнительный документ», – полагает Сергей Радченко.
В п. 21 заявление об оспаривании взыскателем-физлицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого функционирует это структурное подразделение. «Это важное разъяснение относительно возможности подачи иска об оспаривании действий внутреннего структурного подразделения банка, не являющегося его филиалом или представительством, в суд по месту его нахождения», – подчеркнул Сергей Радченко.
II. Особенности производства по делу об административном правонарушении
Для реализации мер административного воздействия не менее важное значение, наряду с правильной квалификацией правонарушения, имеет соблюдение установленной законом процедуры производства по делу.
Порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ регулируется не только законодательством об административных правонарушениях, но и положениями ст. 114 Закона об исполнительном производстве, а также нормами АПК РФ.
Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях за неисполнение банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании денежных средств, уполномочены должностные лица ФССП России.
Перечень должностных лиц, уполномоченных выявлять данный состав административного правонарушения, предусмотрен в Приказе ФССП России от 22.11.2016 N 603 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».
На уровне структурных подразделений территориальных органов ФССП России составлять указанные протоколы имеют право:
- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — старшие судебные приставы, их заместители;
- судебные приставы-исполнители;
- судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
- должностные лица территориального органа ФССП России, правомочные либо уполномоченные начальником органа дознания территориального органа ФССП России осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
При выявлении признаков состава административного правонарушения должностное лицо ФССП России возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении.
Следует учитывать, что в случае установления судебным приставом-исполнителем достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, возбуждение дела об административном правонарушении является его обязанностью, а не правом (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 N Ф04-3753/2017 по делу N А67-668/2017).
Дело об административном правонарушении по рассматриваемому составу может быть возбуждено и тогда, когда в производстве структурного подразделения территориального органа ФССП России отсутствует исполнительное производство, а неисполнение исполнительного документа со стороны банка или иной кредитной организации имело место по факту предъявления взыскателем исполнительного документа к счету должника, минуя ФССП России (ст. 8 Закона об исполнительном производстве). Для реализации указанного полномочия вне рамок возбужденного исполнительного производства Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предоставляющие судебному приставу-исполнителю полномочия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 статьи 8 указанного Закона.
При возбуждении дела об административном правонарушении учитывается не только факт наличия признаков состава административного правонарушения, но и сроки давности привлечения к административной ответственности.
Для рассматриваемого состава административного правонарушения установлен специальный срок давности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 09.05.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Банк или иная кредитная организация, в отношении которой возбуждается дело об административном правонарушении, должны быть извещены о времени и месте составления протокола. Неизвещение кредитной организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является основанием для последующего отказа в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-13849/2019 по делу N А40-15844/19-93-149, Определение ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-13045/12 по делу N А57-1692/2012 и т.д.).
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежащим будет являться извещение законного представителя юридического лица, под которым понимается его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Вместе с тем вручение извещения представителю кредитной организации, действующему на основании общей доверенности, не будет являться надлежащим.
Так, по одному из аналогичных дел, прекращенных судом в связи с нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя филиала банка, действовавшего на основании общей доверенности. При этом извещение о времени и месте составления протокола судебным приставом-исполнителем не направлялось в адрес юридического лица (см.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2011 по делу N А61-344/2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5206/2008 по делу N А18-444/2008).
В судебной практике рассматривается в качестве надлежащего извещение законного представителя юридического лица путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) этой организации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 (вопрос N 8)).
Рассмотрение возбужденного дела об административном правонарушении и принятие по нему итогового процессуального решения осуществляет суд. При этом дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны арбитражному суду (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
После составления протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.
Следует учитывать, что с заявлением о привлечении кредитной организации к административной ответственности за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника может обратиться только судебный пристав-исполнитель (см. Определение ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-10985/13 по делу N А32-17405/2010).
Обращение с таким заявлением в суд взыскателя по исполнительному документу (или иного лица) расценивается судами как обращение неуполномоченного лица (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по делу N А45-7086/2010).
В заявлении о привлечении банка к административной ответственности судебным приставом-исполнителем указываются:
- наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
- наименование и адрес подразделения судебных приставов;
- наименование и адрес банка или иной кредитной организации, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении;
- дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;
- должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении;
- требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности;
- иные необходимые сведения;
- перечень прилагаемых к заявлению документов.
К подаваемому в суд заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копий заявления и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.
В практической деятельности при применении положений ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве нередко возникают вопросы об определении территориальной подсудности.
В частности, ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что материалы по делу об административном правонарушении подлежат направлению в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации, которое, согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В то же время ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ предусматривают, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Противоречие заключается в том, что местом нахождения основных крупных кредитных организаций, в которых сосредоточены счета и вклады большинства граждан и организаций, является г. Москва (или некоторые иные крупные города Российской Федерации), в то время как фактическое обслуживание счетов и вкладов клиентов кредитных организаций, в том числе их открытие, а также совершение по ним финансовых операций, осуществляется через сеть филиалов или операционных офисов, расположенных вне места нахождения самой кредитной организации.
Исполнить же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, кредитная организация обязана путем их перечисления на депозитный счет.
Таким образом, место нахождения банка или иной кредитной организации, о которых говорится в ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве, и место совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ) в абсолютном большинстве случаев не совпадают.
В связи с чем представляется, что вопрос о подсудности должен разрешаться исходя из следующих обстоятельств.
Согласно п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения, если правонарушение совершено в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (ст. 203 АПК РФ).
Часть 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за факт противоправного бездействия — неисполнения банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Соответственно, для понимания используемого в диспозиции указанной нормы термина «взыскание», посредством которого и определяется в конечном счете место совершения административного правонарушения, следует обратиться к специальному нормативному регулированию по данному вопросу, а именно — Закону об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие этого имущества.
С учетом специфики такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника на его счете, фактическое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со стороны банка состоит из двух взаимосвязанных действий, а именно:
- изъятия денежных средств со счета должника и
- их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, действие по обращению взыскания на денежные средства считается совершенным именно с момента поступления денежных средств на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов, должностным лицом которого вынесено соответствующее постановление. Местом же нахождения депозитного счета является место расположения соответствующего структурного подразделения Службы судебных приставов.
Неисполнение исполнительного листа должником ответственность
Таким правом обладает также и судебный пристав-исполнитель (п. 2 ст. 46, п. 3 ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве»).
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах, определенных статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), среди которых — принцип самостоятельности бюджетов, означающий в том числе и право органов местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.
В феврале 2013 года решением суда был вынесен приговор по возмещению морального вреда в размере 360 тысяч рублей. По настоящий момент никаких выплат не производится. Какие меры можно предпринять в адрес виновника?
Так, гражданин, игнорирующий вынесенные в его отношении исполнительный лист или скрывающий свое имущество с целью уклониться от выполнения решения суда, может быть привлечен к ответственности в виде штрафа в размере до двух тысяч пятисот рублей.
Хотя предъявленный исполнительный лист и действия банка соответствовали требованиям ст. ст. 5, 8, 9, 12 и 70 Закона N 229-ФЗ и п. 1.2 Положения N 285-П и формально нарушений установленного порядка предъявления исполнительного документа банком не допущено, банк нарушил гражданско-правовые обязательства перед клиентом.
В организацию пришел исполнительный лист на сотрудника. Какова ответственность работодателя в случае неисполнения требований исполнительного листа и сроки наступления административной ответственности?
Так, судебное решение о признании прав собственности за определенным лицом становится обязательным для исполнения всеми без исключения органами местной и государственной власти, служащих, других граждан на территории страны, а иногда и за ее границами.
Закона, поэтому и привлекать банк к административной ответственности по ч.2. ст. 17.14 нельзя, так как расширительное толкование запрещающих норм недопустимо. Аналогичные выводы пишет суд[2] «…ответственность за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Первая проблема, с которой сталкиваются заявитель, судебный пристав-исполнитель и дознаватель, – это поиск генерального директора должника.
Это важно знать: Заявление о возбуждении исполнительного производства по алиментам: образец
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «Об исполнительном производстве» Статья 114.
Так, в Арбитражный суд Мурманской области, с заявлением о привлечении к административной ответственности банка по части 2 ст.
По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа выносится определение. Оно может быть обжаловано, в том числе банком или иным кредитным учреждением, на которых наложен штраф.
Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника.
По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа выносится определение. Оно может быть обжаловано, в том числе банком или иным кредитным учреждением, на которых наложен штраф.
И в совокупности ошибиться невозможно. В крайнем случае можно поднять телефонную трубку и спросить у Ответчика какой у них сейчас адрес.
Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности
Как показывает судебная практика, большинство заявлений судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности были оставлены судами без удовлетворения в связи с наличием нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями при составлении протокола об административном правонарушении. На данный факт указывает также Федеральная служба судебных приставов в Письме от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ». Несмотря на давность этого документа, в настоящее время ситуация существенно не изменилась.
Из Письма ФССП России от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ»:
«Проведенный анализ показал, что основной причиной отказа арбитражными судами в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей о привлечении банков и иных кредитных организаций к административной ответственности по делам данной категории является слабое знание судебными приставами-исполнителями административного законодательства, норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в правоприменительной практике.
Судебные приставы-исполнители при возбуждении дел по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не всегда выполняют требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, а также при описании деяний, подпадающих под признаки состава данного правонарушения, в протоколе не указывают конкретные обстоятельства, доказательства и нормы закона, свидетельствующие о виновности банка или иной кредитной организации в неисполнении требований исполнительного документа».